OGL 1.1 Rôle'N Play, Dragons, Chroniques oubliées and co... 2024
Forums > Jeux de rôle
![Message privé avatar](contenu/image/avatar/default.jpg)
Ça n'a plus aucune importance de voir si la rumeur est confirmée ou non. Ce que cette affaire expose est une faille dans l'OGL, à savoir que "perpetual" ne signifie pas "non-revokable", et que la license peut donc être révoquée à tout moment. C'est un fait, et ça ne pourra plus changer.
Bon ca juste rapidement, pour vous peut-etre. Pour n'importe quelle boite qui a l'habitude des licences, les notions de revocable et perpetual sont connues depuis 20 ans! Faites une recherche en anglais sur google et vous allez voir (exemple rapide ici en jurisprudence)... c'est pas nouveau. Donc qu'il y ait une erreur de bonne foi, des creas comme des auteurs initiaux (et la, comment dire, quand tu fais un document juridique avec une telle portée, j'ai du mal a croire que tu l'ais pas concocté avec un cabinet juridique), je veux bien le croire, mais ca n'empeche que c'est pas un truc caché ou obscur. Toutes les licences informatiques ont de pareil termes/notions...
Ça veut dire que tout business qui engage sa survie sur un produit OGL peut se voir retirer les droits de le ré-éditer ou de développer sa gamme à tout moment - et il n'y a rien que les business détestent plus que les risques et le doute.
C'est la que perso, je ne suis pas aussi sur et categorique... mais qu'on voit bien qu'il faudrait un specialiste. Il y a un element d'IP sur toutes les oeuvres crees par des tiers, et je ne sais vraiment pas si WotC pourrait empecher des reprint par exemple...
Ce que ça signifie pour le consommateur de dnd? Moins de choix pour tes suppléments dnd. À toi de voir si c'est un problème philosophiquement pour toi, mais nous sommes en tous cas dans un civilisation qui considère que le choix et la compétition sont de bonnes choses. Et peut-être d'ailleurs que ça se retournera contre WotC : s'il y a moins de choix chez dnd, une des conséquences possible est que ce choix soit offert et utilisé en dehors de dnd.
Unbound
Ca je partage completement ton avis. Je suis meme persuade que ca se retournera contre eux. Parce que si j'ai bien compris, y a pas grand chose 1/ De nouveau sur ce qu'ils sortent 2/ De genialissime comparé justement aux creas tiers. Pour moi ils se tirent une balle dans le pied. Ils auraient pu reguler leur marque plus intelligemment...
![Message privé avatar](contenu/image/avatar/82308_sSs_hwx5_el2nd_L7wqw3t_jkv.jpg)
je vous mets mattel vs Hasbro les deux poids lourds du marché du jouet américain sur les 2 denières années.
C'est intéressant je trouve car ça met en lumière le comportement de crevard qui est en train de se jouer.
Ainsi que les éléments de rentabilité de MarketScreener dans le domaine du jeu/jouer.
Comme vous pouvez le voir on est très loin de la fanfaronnade .. et c'est ça que regarde les mecs le matin .. comment on redresse cela.
![Message privé avatar](contenu/image/avatar/default.jpg)
Je sais pas si c'est une bonne analogie, mais si Renault fait des Twingos, et que plein de boites font des housses de fauteuil twingo, des des a suspendre au retroviseur, des kits de tuning ou que sais-je, et que Renault decide d'arreter la Twingo, ben, dommage... c'est comme ca que je vois le probleme.
Quand Renault arrêtera de fabriquer la Twingo, il faudra plusieurs (dizaines d') années pour que toutes les Twingo se retrouvent à la casse. Et les fabriquants de rétroviseurs, kits de tuning, etc... auront le temps de se retourner.
Là, c'est comme si Renault sortait une nouvelle Twingo, interdisait à tous les fabricants tiers de construire des pièces détachées pour l'ancien modèle, taxait 25% sur les pièces pour la nouvelle, s'autorisait de reprendre le design de chaque pièce d'un fabriquant tiers pour faire les siennes en interne, et n'autorisait de rouler avec la nouvelle que sur les routes fabriquées par Renault.
Nioux
Tout a fait, je n'ai pas dit qu'il n' y avait pas de problemes avec la nouvelle OGL hein. L'arret brutal est a mon avis un vrai probleme, et je ne suis pas sur que ca tienne justement juridiquement. Je l'ai dit avant dans ce fil, ils auraient pas du toucher a la 5E (ou mettre une date de fin genre dans 2-3 ou 4 ans meme), et la laisser mourir toute seule de sa belle mort.
La taxation et l'appropriation d'IP sont des probelemes. Surtout l'appropriation... La taxation, je reste convaincu que la plupart des editeurs tiers signeront un contrat avec WotC. Et le contrat ne portera pas que sur les royalties, mais sur l'IP egalement. Je pense que l'OGL est la pour capturer toutes les petites intiatives dans la nature sur lesquelles WotC n'a pas de visibilité - ils pourront toujours dire non respect de la license, vous arretez. Mais bon, je suis peut-etre extremement naif, je ne les connais pas personnellement.
![Message privé avatar](contenu/image/avatar/80679_fMo2_kkrSa-7zybC_lg4og-2du.jpg)
Pour les jeux plus proche (ceux que l'on nomme malheureusement les clones) ou l'on reprend les concepts de jeu en les exprimant différement et en les enrichissant comme RnPlay ... c'est vraiment degueulasse. Car je ne pense pas qu'il y a une issue possible.
Zoisite
Détrompez-vous !
Comme je l'ai signalé plus haut, Chris Gonnerman, créateur de Basic Fantasy (et Iron Falcon), a décidé de passer sa création en licence Creative Commons et remanier son texte pour en expurger les références au SRD
![Message privé avatar](contenu/image/avatar/8576_axDb_9jvvMpthf_5Cga2p-zLbnq.jpg)
En quoi c'est sein?
Du jour au lendemain tu coupes une source financière pour tout le monde. Ceux qui vendaient des PdF ne peuvent plus le faire et ceux qui étaient en phase de finalisation ne peuvent plus vendre leur nouveau produits, impossible de faire des re-impressions non plus.
C'est un travail monstrueux d'expurger le contenu et/ou de re-écrire le contenu déjà finalisé. Et c'est oublier le status d'expert de toutes ces personnes c'est pas si facile de basculer dans un autre système quand t'as mis 20ans a affiné ton xp sur l'OGL D&D. C'est comme si du jour au lendemain on indiquait qu'il fallait parler Anglais en France. Ceux qui parlent déjà Anglais ça poserait pas problème (les auteurs/éditeurs qui utilisent déjà intensivement d'autre système) mais pour une grosse partie de la population ça va être très problématique (ceux qui ne parlent que Français ou n'ont que de vague notion d'Anglais).
![Message privé avatar](contenu/image/avatar/1897_toC_v7gvfYgl8ts-Aw6wqii-rld.jpg)
Du jour au lendemain tu coupes une source financière pour tout le monde. Ceux qui vendaient des PdF ne peuvent plus le faire et ceux qui étaient en phase de finalisation ne peuvent plus vendre leur nouveau produits, impossible de faire des re-impressions non plus.
Attention à ne pas véhiculer de fausses informations. Déjà ce n'est pas du jour au lendemain (mais sur un an) et ceux qui vendaient du pdf vont pouvoir continuer à le faire à condition soit de souscrire à l'OGL 1.1 (et à ses conditions), soit de se rapprocher de WotC pour trouver une autre forme d'accord.
On sur-réagit beaucoup, et c'est normal c'est un sujet qui nous tient à cœur.
C'est comme si du jour au lendemain on indiquait qu'il fallait parler Anglais en France
Pas du tout. C'est plutôt comme si on baissait la limitation de vitesse de 90 à 80. C'est ch** pour tout le monde, ça a des conséquences sur le temps que tu mets pour aller au travail, sur ta consommation de carburant ou l'usure de ton moteur, y en a qui feront comme si ça n'existait pas, mais c'est comme ça. Et si ton travail c'est de faire de la livraison, on ne te dit pas que tu n'as plus le droit de rouler mais qu'il faut t'adapter.
- Nioux
![Message privé avatar](contenu/image/avatar/16357_pEe_nxcpN0vgf_4B8nhztuN6-m.jpg)
![Message privé avatar](contenu/image/avatar/default.jpg)
Hier j'ai reçu un courriel du créateur de ACKS (un ORS) publier sous l'OGL et qui a lui-même fait ses étude en droit à Harvard (bien qu'il ne pratique pas le droit intellectuel) et ça sent pas bon.
Les points clés qui en ressort:
- Personne ne peut les arrêter de le faire.
- Plutôt que des poursuite, ils vont utiliser Kickstarter, Amazon, DrivethruRPG pour bloque/retirer les produits non-conformes
- Le VP de HASBRO est un avocat ayant 25 ans d'expérience en Droit sur la propriété intellectuelle
- D,un côté tu ne pourra plus créé du matos sous l'ancien OGL dès le 13 janvier, de l'autre tu ne pourra plus publié du matos sous l'ancien OGL dès le 13 janvier. Donc tout ce qui est sorti et en cour de rédaction...bah c'est cuit.
- Tu renonces à tes droit de te défendre en cour et WotC se réserve le droit de décider rétroactivement que ce que tu écrit viole l'OGL.
- Le SRD v. 5.1 est le seul autorisé par le nouvel OGL, donc tout ce qui à été publié en 3.0, 3.5 et sous le SRD v. 5.0 n'est plus autorisés.
- Il on aussi inclu que tout ce qui a été fait pas TSR (leur prédécesseurs) est "Unlicenced content" donc non autorisé (PF et les ORS sont visés ici)
- Ceci est connu, mais en pulbiant sous l'OGL tu leur accors un droit perpétuel irrévocable à tes céations
- Si tu fais un financement participatif en OGL 1.1, tu ne pouras plus faire aucun financement sans l'OGL 1.1 (Merci Derle, je l'avais loupé)
Voici le courriel si vous voulez le lire vous-même
The Perfidious Treachery of WOTC Does OGL 1.1 Mean the End of Open Gaming?
For the last 12 years, my company Autarch has published my game Adventurer Conqueror King System under the terms of the Open Game License (OGL) 1.0. For the last 5 years, ACKS has been my full-time job. Now, Wizards of the Coast, in what I can only describe as an act of perfidious treachery, has decided to retroactively deauthorize the OGL 1.0 and offer up a new Open Game License 1.1 to replace it.
What does this new license mean? Where do we go from here? Before we go further, please note that while I am a trained attorney (Harvard Law magna cum laude, in fact), I’m not a practicing intellectual property specialist. My thoughts should not be construed as legal advice about what you should do. These are just my thoughts about the situation Autarch has now found itself in, and what we need to do. Can They Really Do That?!When people learn that WOTC is deauthorizing the OGL, the first question they ask is “can they really do that?” It’s a fair question. After all, for more than 20 years we’ve all relied on the OGL to be irrevocable. But the question isn’t whether they can do. They are doing it. Right now, on our watch. No, the question is “who is going to stop them from doing it?” And the answer might be “no one.” If you’re under the illusion that we live in a country with a court system that rewards the righteous, allow me to disabuse you of that notion. The American justice system is pay-to-play, and the amount you have to pay is unfathomable to those who haven’t gone through it. I consulted with one of New York’s top IP litigators last week to find out how much money I’d have to raise via GoFundMe to fight Wizards. When I asked him if $100,000 would be enough, he laughed. He said I’d need $500,000 to even have a chance of summary judgment, and $4 million for a trial. Wizards has a war chest measured in millions and will fight this out for 4-6 years. Imagine if WOTC sued Autarch claiming that my game Ascendant was violating their copyright. Ascendant is a d100 superhero game that has nothing in common with D&D and uses no language from the SRD. WOTC would have legitimate claim whatsoever. If we had $4,000,000 to fight, we’d certainly win. But… we don’t have the money. So, we’d lose. In real life courtroom dramas, the good guys don’t win. The rich guys win. But Our Rich Guys Will Fight… Won’t They?We do have a few “rich guys” that are affected by this situation, foremost among them the mighty Paizo. The OGL 1.1 is certainly an existential threat to Paizo’s business. But does that mean Paizo will litigate? We can certainly hope so. They would be the greatest champions of the Open Gaming movement if they did. Lisa Stevens is a person of great integrity who has dealt with treachery from WOTC before. Erik Mona has a warriors ethos that has stood him in good stead in the struggle against WOTC. Few people can claim to have beaten WOTC at their own game! Even so, we cannot be certain that Paizo will fight. In most cases, major companies work very hard to avoid law suits with their well-funded competitors; and even when there are lawsuits, they usually get settled privately in ways that don’t help or affect anyone else. Imagine this hypothetical: Paizo files a lawsuit against Wizards. A year later, after about $500,000 of expense on motions, they begin to proceed to trial. Their lawyers estimate they have a 70% chance to win. At this point, WOTC now offers to settle, offering Paizo a perpetual irrevocable license for the 3.5E SRD in exchange for Paizo’s agreement not to exploit the 5.1 SRD in any way and other minor concessions. If you’re Paizo, do you spend another $3.5 million and 3 years in trial for a 70% win — or do you take that deal? Most companies take that deal. For similar reasons, we can ask whether Disney is really going to litigate with Hasbro over the KOTOR videogame from years ago. I, for one, doubt it. Any differences of opinion between Disney and Hasbro will probably just get worked out by some whiteshoe lawyers in private deals. So we cannot rely on the hope that some rich litigator, some hero, is coming to save open gaming. We have to assume no one is coming to save us. Perhaps, given sufficient numbers, we could assemble a class action — but how many companies would still be alive after 2, 3, 4 years of being unable to safely invest in new product? Because according to Wizard, if you litigate with them, you immediately lose your license. But WOTC Can’t Sue Everybody!Many people believe that small independent studio won’t be affected because they can avoid being noticed. “WOTC can’t sue everybody,” they assert. Allow me to disabuse you of this notion, too. WOTC doesn’t have to sue everybody. All they need to do is to persuade the gatekeepers — Kickstarter, IndieGoGo, DriveThruRPG, Amazon, and a handful of other companies — that they are better off cooperating with WOTC than opposing it. Then the gatekeepers will deplatform us when WOTC tells them to. Think of how easy it is to get de-platformed on YouTube if we use a string of music that’s a little too long, and it gets flagged by Warner Music. Think of how little recourse we have if Nintendo decides our Twitch stream violates their IP. The world we live in is one of centralized corporate control. They don’t have to litigate against us. They can simply wall us off, and leave it to us to sue them — which we cannot afford to do. WOTC are Idiots If They Think This Will Work!Another common refrain I’m hearing in the tabletop RPG community is “WOTC are idiots if they think this will work!” Do not make the error of underestimating your enemy. The Vice President and Chief of Staff to Hasbro is a man named Nicholas Mitchell. He spent 11 years as head of legal for Wizards of the Coast. Before that he was a law professor for 11 years specializing in intellectual property licensing. And before that he was an attorney for 3 years at Hughes Media Law Group. That’s 25 years of experience in intellectual property law. In short, Mr. Mitchell is as far from “idiot” as it comes. Whatever fancy legal claims may arise on Reddit (promissory estoppel, etc.), we can be certain he’s already thought about how he’ll handle it. The New License Can’t Be That Bad, Though?Since word first began to trickle out that the OGL was being changed, pro-WOTC pundits on the web have urged us to stay calm and not rush to judgment. “The new license won’t be that bad, they just want to take back control of their IP from people abusing the OGL.” Well, now the complete text of the OGL 1.1 has leaked. No, it’s not as bad as we thought — it’s much worse. Let’s look at a few of the most awful terms found in this utterly egregious agreement:
In this paragraph, WOTC is explicitly deauthorizing the OGL 1.0. Worse, they’re asserting the right to modify or terminate OGL 1.1 in the future without cause with just 30 days notice. Can we build a business on a license that can be withdrawn with a month’s notice? No, we cannot.
This clause is intended to be reassuring, but it’s anything but. Read the first sentence: "you cannot earn income from any SRD-based D&D content you create on or after January 13, 2023.” Now read the last sentence: “If you want to publish SRD-based content on or after January 13, 2023, your only option is to agree.” Creating content and publishing content are not the same thing. The way this statement is phrased, WOTC has left it very unclear whether game studios can continue to publish works made under OGL 1.0. The first sentence suggests “yes, you can,” but the last sentence says “no, you can’t.” Until WOTC clarifies its intent, we can’t know for sure. Given how egregious the rest of the terms are, though, I’m not inclined to give them the benefit of the doubt. WOTC could be taking the position that no one is able to publish even existing OGL 1.0 material after the 13th.
In this provision WOTC is demanding that we index and identify every piece of Licensed Content that you use. Given that much of the Licensed Content is entirely embedded in the very vocabulary of RPGs, this is essentially impossible to comply with. I think its designed to be impossible. And that’s unfortunate because it means they can probably terminate us without 30 days notice…
Here WOTC is asserting the right to retroactively decide that any piece of content we’ve ever made can be dubbed problematic and therefore in violation of the license. They also retain the exclusive right to make this determination, and demand we waive our right to contest their decisions legally. And if we do file a lawsuit, they make that a breach of the license. This is utterly destructive for the Open Gaming movement: No one can safely invest in developing content if under the risk of total obliteration at any time.
Here Wizards is asserting that the existing 3.0E, 3.5E, and 5.0 SRDs are no longer open game content! How this interacts with the deauthorization of OGL 1.0 isn’t clear, but it certainly suggests that they are planning a hardline stance. They also specifically call out “content that has been…produced by… its predecessors”, e.g. the old stuff by TSR, as being unlicensed content. This is a salvo fired at Pathfinder and the entire OSR movement.
At the time this was written, a game studio had just finished developed a computer game version of Autarch’s Domains at War, our OGL mass combat system. This provision puts that entire project in jeopardy, and the projects of virtually ever VTT, YouTube, and Patreon creator around. Again, an unconscionable change of the rules of doing business.
Read that again. WOTC is asserting that if you sign OGL 1.1, you may only crowdfund Licensed Works. This clause does not say “If your crowdfunding campaign includes Licensed Works, the following applies.” The terms here are unlimited in their scope. Imagine we signed this agreement, and then later wanted to run a crowdfunding campaign for, say, a card game, a movie, a better jukebox. Sorry, we’re no longer allowed to: You may only crowdfund the production of Licensed Works. Yes, that’s absurd and unreasonable — but this entire agreement is absurd and unreasonable, and if I didn’t know it was real, I’d assume it was a satire. Worse, if we do crowdfund, the whole campaign counts as one product for royalty purposes. Did we want to do a crowdfunding campaign for our OGL 1.1. sourcebook with custom miniatures? We’ll pay royalties on the miniatures, not just the book. And now the finale…
This is the money shot. I’ve presented these in reverse order because it makes it more clear exactly the situation this license puts us in. If Autarch were to sign OGL 1.1, we would be giving WOTC a perpetual irrevocable royalty-free license to all of our new and original content. There is no provision to exclude what used to be call “product identity.” Wizards has proclaimed that ITS license to us is revocable at any time, but if we use its license, then we give it an irrevocable license. This is beyond unconscionable — it’s grotesque. And, of course, having secured the rights to all of our work if we sign, WOTC explicitly claims the right to make substantially similar products. Did we have an innovative monster? A fresh new setting concept? It’s WOTC’s now and they can do what they want with out, without attribution, without royalties. To summarize it all: Under the old Open Game License, the licensor made its content open to the licensee. But under the new Open Game License, the licensee makes its content open to the licensor! What Is to Be Done?So here we are. It feels surreal. I’ve been writing OGL material for 12 years and now it’s all in jeopardy. What is to be done? The OGL 1.1 is a non-starter. From its unconscionable claim on licensee IP to its grotesque provisions for termination, it is entirely unacceptable to us. Autarch will not agree to its terms. If that’s the hill we die on, so be it. The OGL 1.0 is unreliable. What does being deauthorized actually do? No one knows, and only a court can say for sure. What does WOTC mean when it says that after January 13, 2023 we can’t “publish” work under the original OGL — does it mean publish new work, or publish legacy work? No one knows except Nick Mitchell, and he isn’t talking. An unreliable license is no basis to build a business on. Therefore, the only choice is to abandon the OGL entirely. Going forward, Autarch will no longer produce material under the Open Game License. We will be launching our upcoming Adventurer Conqueror King System: Imperial Imprint (ACKS II) in May without any WOTC SRD material. We will put in place a new license - a truly open license — that will make the core rules of ACKS II available to every other OSR developer in the space. And all of our future products, on DriveThruRPG, Kickstarter, Patreon, and elsewhere, will be released to be compatible with ACKS II or Ascendant, not with anything owned or touched by WOTC. Whether we will be able to continue to publish our existing OGL games remains to be seen. Our intent is to continue to do so until forced to stop. Whether we will be de-platformed also remains to be seen. If so, we will find or build new platforms. I’ve done it before. To my comrades in the OSR community — I know that your situation is similar to mine, perhaps even more difficult if your game of choice is closer to TSR/WOTC’s designs. What will happen to OSE — can a perfect replica of BX be sustained without the OGL? What will happen to DCC? What will happen to LL, to LOTFP? Every developer in the OSR is endangered. I welcome any and all collaborators who would like to build on ACKS II and support any independent efforts you are making to help reclaim a space for open OSR gaming. Reach out, friend. To my comrades in the 5E community — You deserved so much better from WOTC than you have been given. I was gratified to learn that a number of independent developers are already working on a 5E-compatible but WOTC-free SRD that will be available under the creative commons. These fine people have the right idea and I hope they will gain your support. My own work is not and has never been 5E compatible, but these efforts have my full support all the same. With the deauthorization of OGL 1.0a and the release of OGL 1.1, Wizards of the Coast has attempted to bring an end to the open gaming movement which has made our hobby more popular than ever. But if our movement sticks together, this does not need to be the end of open gaming. This can be a new beginning. Thanks for reading Arbiter of Worlds. This free blog posts about ACKS, Ascendant, Middle Earth, and Tabletop RPGs in general. Sign up to receive weekly email into your spam filter. |
![Message privé avatar](contenu/image/avatar/default.jpg)
Pas du tout. C'est plutôt comme si on baissait la limitation de vitesse de 90 à 80.Je crois qu'il va falloir qu'on arrête tous avec les analogies. Pardon pour le jeu de mot, mais pour la plupart d'entre elles, elles ne tiennent pas la route...
lc_lol
Toutafé. C'est le vrai probleme des analogies. On les utilise a valeur d'illustration, mais du coup elles sont attaquees ce qui n'a plus rien a voir avec le schmilblick initial Ha les joies de la communication sur internet!
![Message privé avatar](contenu/image/avatar/82308_sSs_hwx5_el2nd_L7wqw3t_jkv.jpg)
[citation supprimée]
Sur le fond je suis coplétement d'accord .. c'est à dire que les productions vont devoir faire sans D&D.
Cependant ce n'est pas par flémardise ... D&D via l'OGL a créer un cercle vertueux gagnant-gagnant envers les éditeurs tiers (qui lui ont sauvés la mise 2 fois). Je ne pense pas que les éditeurs soient tous aller vers la 5.0 par flémardise mais simplement en se disant que sans prendre de risque légaux ils touchent un large public.
Là WoTC sont en position de quasi monopole et casse le systéme en gagnant-perdant. La seule solution est effectivement de sortir de l'OGL et d'aller voir ailleurs, perso je suivrais les éditeurs qui font du contenu de qualité .. mais je suis qu'une seule personne.
![Message privé avatar](contenu/image/avatar/default.jpg)
Quand tu as une petite structure de créateurs passionnés qui veulent sortir du contenu de jdr, mais ne sont pas avocat spécialiste en droit IP et n'ont ni la réputation ni le département marketing pour promouvoir un produit isolé, la tentation était grande de prendre le système de jeu le plus utilisé dans le monde, y accrocher la création mutatis mutandis, et coller la licence que tout le monde utilise à l'arrière. Si tout le monde le fait depuis 20+ ans, c'est que c'est safe, forcément. En plus, ils ont lu la licence, et il est marqué perpetual dedans ... tout va bien.
Quand le propriétaire de ladite licence, qui possède une division de spécialistes en droit IP et des actionnaires qui veulent du dividende et se moquent de savoir si la société vend du jdr ou des haricots, voit son chiffre d’affaires baisser et décide qu'il y a du revenu qui se perd sur le jdr, forcément, c'est le clash.
C'est la fable de la grenouille et du scorpion, sauf que le scorpion à appris à nager, dans cette version ... donc en fait, rien à voir. Si ce n'est que les actions de WOTC ne sont pas surprenantes, c'est "la nature de la bête." Et il y avait eu des tentatives dans ce sens dans le passé.
Oui, c’est immoral. Oui, cela peut entraîner un « extinction event » dans l’écosystème ludique. Oui, ça peut ruiner économiquement énormément de petits acteurs. Mais rien de tout cela n'a d'impact pour les finances d'Hasbro.
Quand Disney a, pour ne coter que 2 exemples, mis en place des contrats avec les dessinateurs qui font passer l'OGL 1.1 pour une œuvre de charité (cf Don Rosa), ou quand ils ont racheté l'IP Star Wars et ont décidé qu'il ne devait plus payer de royalties aux auteurs de romans parce qu'ils avait racheté les droits, pas les obligations, ... (cf Alan Dean Foster), là aussi les communautés impactées ont trainé le nom de Disney dans la boue et appelé au boycott... et Disney se porte bien. Et on pourrait hélas lister pendant des heures la liste des compagnies qui ont privilégié le revenu au détriment du « juste » ou du « bien commun ».
Si la licence 1.1 est publiée comme prévu, plutôt que de jouer au gobelet en cristal contre le panzer (parce que le pot de terre contre le pot de fer, ce n'est pas à l'échelle ici !), les éditeurs tiers vont à mon avis devoir quitter le train D&D et trouver un autre système, en espérant que leur public les suivent.
![Message privé avatar](contenu/image/avatar/40740_sQ9ddcvzH7_kqvs-e5jqexHp3w.jpg)
Le bon lien pour la lecture live de Damien C sur l'OGL 1.1 :
![Message privé avatar](contenu/image/avatar/4686_vc_uq1aez-p0hjcrOzcu1x_5isx.jpg)
Je sais que c'est mal vu ici mais je pose ma question quand même, le topic est trop long désolé si ça a été dit. Mais je suis joueur dnd uniquement, qu'est ce que ça va changer pour moi? J'ai juste l'impression que les gens sont pas d'accords avec le fait que le partage des règles est plus aussi open bar qu'avant.
reptinchu
Pour toi, pas grand chose, voir rien, si ce n'est que plein de produit "non officiel", mais commercial risque de disparaitre. Il y a aussi un aspect distanciel où il semblerait que l'objectif de WotC soit de créer un modèle où PJ comme MJ verse leur denier (mais, en soit, pourquoi, mais ça dépendra évidemment du tarif).
![Message privé avatar](contenu/image/avatar/30330_vKdrq_5bRgz_9twRf-8ikpPg1w.jpg)
![Message privé avatar](contenu/image/avatar/40740_sQ9ddcvzH7_kqvs-e5jqexHp3w.jpg)
![Message privé avatar](contenu/image/avatar/3199_ozOb1ne_tRrkyi2jM_1keha3wqv.jpg)
T'es GURPS jusque dans ton ADN mon Gollum. Ce jeu est une drogue dure pour toi...il est tant que tu partes en désintox
Laurendi
Moi. Mais pas du tout du tout... Qu'est-ce qui te fait dire ça ?
Tiens, je vous ai dit que de nombreuses personnes ont proposé à Steve Jackson de mettre GURPS en OGL, histoire de lui redonner sa splendeur passée. Comme ça, tout plein d'éditeurs tiers auraient été censé pouvoir créer du contenu pour GURPS, le développer, le faire encore plus connaître et aimer du public, etc.
Steve Jackson a toujours dit non. Pour éviter une scission du genre D&D4 / Pathfinder avec des règles similaires mais pas tout à fait compatibles, d'abord. D&D pouvait se le permettre (étant assez gros pour rebondir), mais ça aurait définitivement enterré GURPS. Mais peut être aussi parce qu'il avait senti qu'il y avait anguille sous roche dans cette OGL.
Steve Jackson a toujours été un précurseur. L'un des premiers jeux de rôles à être vraiment universel (le Basic de Chaosium en a aussi le potentiel, mais on doit quand même racheter les règles avec chaque nouvel univers : L'appel de Cthulhu, Runequest...), le premier à proposer une version allégée gratuite pour découvrir le jeu avant de l'acheter, le premier à faire un magazine exclusivement en PDF...
Il est donc possible, mais pas certain, que ce génie ait préssenti la chose... Et, qu'en tout cas, il n'ait jamais voulu utiliser une licence appartenant à un autre éditeur.
Comment ça je parle encore de GURPS ? Mais non je vous dit !
![Message privé avatar](contenu/image/avatar/4686_vc_uq1aez-p0hjcrOzcu1x_5isx.jpg)
Oui, c’est immoral. Oui, cela peut entraîner un « extinction event » dans l’écosystème ludique. Oui, ça peut ruiner économiquement énormément de petits acteurs. Mais rien de tout cela n'a d'impact pour les finances d'Hasbro.
Ca ne nuira pas à Hasbro à court terme, mais une fois l'écosystème autour de D&D éteint et l'effet mode derrière (on case du D&D dans toutes les séries télés et films en ce moment, mais ça va passé), l'absence de cet ecosystème va nuire. Moins de proposition autour du jeu, jouera négativement sur l'engoument (de manière presque mathématque). Sans compter que les partenaires restant, clairement échauddé, ne vont clairement pas tout misé sur OGL. Bref, si l'OGL 1.1 sort comme ça ou de manière proche, il faudra se donner rendez vous dans 5 ans pour évaluer la note pour Hasbro, elle ne leur sera pas forcément aussi bénéfique qu'on peut le croire aujourd'hui (mais les actionnaires s'en foute et les execs derrière cette initiative auront encaissé leur gros bonus du quarter avant d'aller sévir dans une autre boite).
![Message privé avatar](contenu/image/avatar/default.jpg)
Déjà ce n'est pas du jour au lendemain (mais sur un an)
Je ne sais pas où tu es allé chercher ce délai de 1 an, mais je ne l'ai vu nulle part. La deadline pour l'instant, c'est dans 3 jours.
Nioux
Je pense qu'il faisait reference au versement de royalties...
![Message privé avatar](contenu/image/avatar/default.jpg)
Déjà ce n'est pas du jour au lendemain (mais sur un an)
Je ne sais pas où tu es allé chercher ce délai de 1 an, mais je ne l'ai vu nulle part. La deadline pour l'instant, c'est dans 3 jours.
Nioux
Oui c'est bien à partir du 13 janvier 2023.
Bon peut-être que les cérateurs vons bénéficier du 30 jours prévus pour tout changement pour se mettre dans les rangs, mais c'est effectivement imminent.
Les royautés, selon le document, ne seront dues qu'en 2024 toutefois.
![Message privé avatar](contenu/image/avatar/default.jpg)
Oui, c’est immoral. Oui, cela peut entraîner un « extinction event » dans l’écosystème ludique. Oui, ça peut ruiner économiquement énormément de petits acteurs. Mais rien de tout cela n'a d'impact pour les finances d'Hasbro.
Ca ne nuira pas à Hasbro à court terme, mais une fois l'écosystème autour de D&D éteint et l'effet mode derrière (on case du D&D dans toutes les séries télés et films en ce moment, mais ça va passé), l'absence de cet ecosystème va nuire. Moins de proposition autour du jeu, jouera négativement sur l'engoument (de manière presque mathématque). Sans compter que les partenaires restant, clairement échauddé, ne vont clairement pas tout misé sur OGL. Bref, si l'OGL 1.1 sort comme ça ou de manière proche, il faudra se donner rendez vous dans 5 ans pour évaluer la note pour Hasbro, elle ne leur sera pas forcément aussi bénéfique qu'on peut le croire aujourd'hui (mais les actionnaires s'en foute et les execs derrière cette initiative auront encaissé leur gros bonus du quarter avant d'aller sévir dans une autre boite).
belaran
Je suis hélas entièrement d'accord... j'aurais du écrire "n'aura d'impact pour les finances d'Hasbro à court terme".
Sur le long terme .. qui peut le dire.